Проект 672.

1. Количество подводных лодок проекта: нет

2. Изображение проекта:

? Нет данных.

3. Состав проекта:

Не реализован

4. История проекта:

При проектировании первых атомных подводных лодок, и в особенности ракетных (АПЛ проектов 658, 659, 653 и других), вместе с ростом их боевой мощи значительно увеличива­лось водоизмещение кораблей и их основные размерения по сравнению с соответствующими параметрами самых больших ДЭПЛ послевоенной постройки. В начальной стадии развития атомного подводного кораблестроения возникали определенные ограничения в их строительстве, учитывая возможности судостроительных заводов, а так­же большие трудовые и финансовые затраты. Поэтому было признано целесообразным провести более широкие поиски новых направлений в проектировании подводных лодок и АЭУ, позволяющих уменьшить водоизмещение корабля. В августе 1958 г. вышло постановление правитель­ства (приказ председателя Госкомитета по судостроению от 15 сентября 1958 г.) о выполнении проектных и научно-исследовательских работ по созданию новых АЭУ с удель­ной массой, в два раза меньшей, чем у установок АПЛ проектов 627А и 645 (тема В-6).

Этим же постановлением было поручено выполнить в 1959-1960 гг. исследовательское проектирование и поис­ковые работы по АПЛ ограниченного водоизмещения (по­рядка 2500 т) с различным вооружением. Согласно прика­зу ГКС работы по кораблю поручались СКБ-143, которое вело в то время разработку проекта подводной лодки вто­рого поколения (АПЛ проекта 671) и предэскизную проработку АПЛ проекта 705. Проработки следовало выполнить в объеме эскизных проектов АЭУ и предэскизного проекта самой АПЛ. Финансирование предэскизного проекта подводной лодки предусматривалось за счет средств ВМФ, а АЭУ по теме В-6 — из средств госбюджета ГКС.

Поисковые работы по новым образцам оружия, сред­ствам целеуказания и радиоэлектронного вооружения по­становлением не предусматривались. Это исключало непос­редственное участие соответствующих специализированных организаций в работах по заданной подводной лодке.

Исходными для проектных работ по кораблю являлись «Основные оперативно-тактические требования», выдан­ные Главным штабом ВМФ в сентябре 1958 г., и требова­ния, изложенные в письмах ГУК ВМФ и в/ч 27177.

АПЛ проекта 672 предназначалась для активных действий против авианосцев и ракетоносцев противника, а также уничтожения быстроходных транспортов и охраняющих их боевых кораблей на океанских и морских путях сообще­ния противника в условиях сильно развитой противоло­дочной обороны. В случае невозможности получения удов­летворительного решения всего комплекса задач подводной лодкой одного типа предлагалось разработать несколь­ко кораблей различного назначения: для борьбы с авиа­носными соединениями, для уничтожения транспортов и тому подобного. Исходя из назначения подводной лодки, было задано пять вариантов вооружения. Среди них мож­но отметить варианты с торпедным вооружением калибра только 533 мм и двух калибров - 533 и 650 мм, вооруже­ние крылатыми ракетами типа «Аметист», варианты с но­выми крылатыми ракетами средней и большой дальности.

Предварительные данные по новым крылатым ракетам, условно названным ракетами средней и большой дально­сти, были получены от в/ч 27177 в июне 1960 г. Согласно требованиям ВМФ, проектирование подводной лодки дол­жно было вестись исходя из следующих данных: глубина погружения 400-м, полная подводная скорость 30-35 уз, дальность плавания со скоростью 25 уз - 35 тыс. миль, ав­тономность 60 сут, нормальное водоизмещение - 2500 т. Таким образом, АПЛ проекта 672, согласно заданию, уступая по скорости на 4-7 уз, по всем остальным элементам и, в ча­стности, по вооружению должна была иметь значения не ниже, чем у АПЛ проекта 661, при уменьшенном почти в два раза водоизмещении. При этом имелось в виду примене­ние разработчиком АПЛ проекта 661 для корпуса легкого мате­риала - титанового сплава.

Главным конструктором проработок был назначен А.К.Назаров, главным наблюдающим от в/ч 27177 - А.Л.Томчин, наблюдающим от в/ч 27177 по АЭУ - А.И.Синицын.

В поисках решения поставленной задачи СКБ-143 вы­полнило углубленное оперативно-тактическое обоснова­ние выбора состава оружия и других элементов подводной лодки, имея в виду обеспечение высокой боевой эффек­тивности при наименьшем водоизмещении. Исходя из назначения и предполагаемых условий боевого использо­вания, подводная лодка должна была обладать возможно­стью длительного плавания в океане в состоянии полной готовности для нанесения удара по заданной цели, иметь высокие маневренные качества, обеспечивающие соблю­дение должной дистанции до противника в пределах за­данного ей района действия. Дистанция до цели не долж­на превышать дальности действия основного оружия под­водной лодки. При выборе состава оружия учитывались результаты НИОКР, проведенных ЦНИИ-45 и в/ч 27177, по эффективности оружия различных типов, исходя из вероятного урона противника и возможных собственных потерь, при выполнении лодкой поставленных задач по­иска и борьбы с авианосным ударным соединением про­тивника в заданном районе.

Согласно этим исследованиям, крылатые ракеты типа «Аметист» давали значительно больший эффект, чем тор­педы калибра 650 мм, в том числе и с самонаводящейся головной частью. Вместе с тем ракеты «Аметист» не могли рассматриваться как перспективное основное оружие для новой подводной лодки. Для неё следовало разработать крылатые ракеты с большей, чем у ракеты «Аметист», даль­ностью стрельбы. Несмотря на то, что крылатые ракеты типа «Аметист» и торпеды не могли рассматриваться как перспективное вооружение для АПЛ проекта 672, СКБ-143 при­няло к проработке все пять указанных выше вариантов вооружения.

Наряду с выбором оружия исследовались АЭУ различ­ной мощности с учетом получения заданных величин во­доизмещения и скорости хода. Научное руководство раз­работкой новых АЭУ осуществлял Институт атомной энер­гии АН СССР.

АЭУ для АПЛ проекта 672, при прочих равных условиях, оце­нивались прежде всего по относительной (удельной) мас­се. Исходя из опыта работы с атомными энергетическими установками, СКБ-143 имело свое мнение на дальнейшие работы в данном направлении, не совпадающее с мнением отдельных специалистов других организаций. Так, реше­нием специального совещания в Госкомитете по судостро­ению от 15 сентября 1959 г. по теме В-6 было признано разрабатывать АЭУ на базе только одноконтурных схем, полагая, что эти схемы позволяют получить лучшие массогабаритные характеристики по сравнению с двухконтурными схемами. СКБ-143 считало такой подход преж­девременным и настаивало на проведении поисковых ра­бот также и по двухконтурным установкам. Впоследствии в число АЭУ для АПЛ проекта 672 по решению ВПК была вклю­чена двухконтурная АЭУ с ЖМТ мощностью 40 тыс. л.с. разработки ОКБ «Гидропресс». СКБ-143 по своей инициа­тиве в число вариантов АЭУ для АПЛ данного проекта включило вариант двухконтурной АЭУ с ВВРД мощностью также 40 тыс. л.с., проработанной СКБ-143 на базе материа­лов по теме В-5. Важным и напряженным этапом предэс-кизного проектирования в начальной стадии стали работы энергомеханических подразделений СКБ-143 по составлению технических заданий исполнителям и оценке АЭУ в целом по кораблю. Накопленный СКБ-143 опыт проектирования АПЛ позволял для достижения оптимальных тактико-тех­нических элементов корабля отойти от принятой для АПЛ первого поколения схемы АЭУ, включающей два реактора, две турбины, две линии гребных валов. Так, для АПЛ проекта 671 было признано рациональным иметь одновальную однотурбинную установку с двумя реакторами, а для АПЛ проекта 705 — не только одновальную и однотурбинную, но и однореак-торную установку. В проработках по АПЛ проекта 672 учитыва­лись решения по АЭУ для этих проектов кораблей.

Обобщающие исследования по эскизным проектам АЭУ в целом с увязкой между собой АППУ и ПТУ, а также определение мощности корабельных источников тока (ТГ и АБ) для каждого из вариантов АПЛ проекта 672 выполнялись сотрудниками СКБ-143. Активное участие во всех работах, связанных с созданием АЭУ, принимал Б.В.Ракицкий.

В процессе проработки различных вариантов подвод­ных лодок были рассмотрены двухконтурные и однокон­турные, двухвальные и одновальные АЭУ. Изучались также возможности снижения массы АЭУ за счет приме­нения одновальной установки вместо двухвальной и однореакторной установки вместо двухреакторной.

Анализ предварительных сведений, полученных от раз­работчиков по АЭУ различных типов, а также данных СКБ-143 по увязке АППУ и ПТУ в целом по кораблю позволил ус­тановить, что одноконтурные схемы по массе не дают за­метного преимущества для корабля по сравнению с двухконтурными АЭУ с ЖМТ но имеют несколько меньшую удельную массу, чем двухконтурные установки с ВВРД.

Вместе с тем одноконтурным установкам присущи су­щественные недостатки при использовании их на подвод­ных лодках. Это относится прежде всего к условиям оби­таемости и эксплуатации кораблей. В этом случае сфера действия радиоактивного первого контура, распространя­ется на турбинный отсек. Появляется необходимость вве­дения ограниченного доступа личного состава в энергети­ческие отсеки при работающей установке или создания герметичных коридоров в них и герметичной кормовой переборки турбинного отсека. Поэтому было признано це­лесообразным в основу дальнейших работ по АПЛ проекта 672 принять двухконтурную АЭУ с ЖМТ мощностью 40 тыс. л.с. Вместе с тем, учитывая, что одноконтурным установкам присуща более простая схема (отсутствуют ПГ и ЦНПК), исследования по ним решено было не приостанавливать, не связывая их пока с конкретными проектами.

При проработке расположения на корабле оружия рас­сматривались новые, нетрадиционные варианты его раз­мещения. Так, в вариантах с ракетами большой и средней дальности их хранение предусматривалось в вертикально расположенных шахтах, а с ракетами малой дальности (типа «Аметист») — в горизонтальных контейнерах в над­стройке наклоняемых для старта ракет.

Варианты предэскизных проектов подводной лодки разрабатывались с учетом следующих общих данных: ма­териал корпуса — титановый сплав, глубина погружения около 500 м, поперечные переборки прочного корпуса рас­считаны на давление 10 кгс/см2. Одинаковыми для всех вариантов корабля принимались средства радиосвязи и радиоразведки, а также бытовое и вспомогательное обо­рудование. Для всех вариантов предусматривалось ши­рокое внедрение автоматических и дистанционных си­стем управления.

Стремление к получению оптимальных размерений корабля при использовании максимального количества оружия (особенно у АПЛ с ракетами, расположенными вне прочного корпуса) приводило к несколько необычным архитектурным формам подводных лодок. Появилось раз­витое ограждение рубки объемной формы, выполненное как одно целое с легким корпусом.

В течение 1959-1960 гг. СКБ-143 проработало 14 вари­антов АПЛ проекта 672 с различными видами основного ору­жия, типами АЭУ и количеством гребных валов. Прора­ботки по предэскизному проекту 672 были закон­чены в ноябре 1960 г.

В представленных вариантах АПЛ исходное задание по водоизмещению (порядка 2500 т) выполнялось при ис­пользовании двухконтурной однореакторной одновальной АЭУ с ЖМТ мощностью 40 тыс. л.с., с 12 крылатыми ра­кетами (средней или большой дальностью полёта) и шес­тью ТА калибра 533 мм, а также одноконтурной однореакторной АЭУ с АППУ на перегретом паре мощностью так­же 40 тыс. л.с., с восемью крылатыми ракетами типа «Аме­тист» и шестью ТА калибра 533 мм.

Наиболее полно отвечали своему боевому назначению варианты АПЛ с крылатыми ракетами средней и большой дальности. Условная огневая мощь подводных лодок по этим вариантам во много раз превышала мощь АПЛ проекта 661 аналогичного назначения. Это достигалось применением крылатых ракет с большой и средней дальностью полета с соответствующими новыми системами целеуказания.

Предварительные проектные исследования показали техническую возможность создания в перспективе АПЛ водоизмещением 2500—3000 т с полной подводной скоро­стью порядка 35 уз, вооруженной крылатыми ракетами средней и большой дальности стрельбы по морским целям. Для реализации этой возможности необходимо было про­вести большой объем научно-исследовательских и опыт­но-конструкторских работ по комплексному проектиро­ванию оружия с системами целеуказания, новой АЭУ, ко­рабельным механизмам и оборудованию с учетом наиболее полного внедрения автоматизации управления техничес­кими средствами при максимально возможном сокраще­нии личного состава.

Необходимо отметить, что в предэскизном проекте АПЛ проекта 672 впервые были проведены столь концентриро­ванные сравнительные исследования результатов приме­нения АЭУ различных типов и ракетоторпедного воору­жения на подводной лодке.

Дальнейших работ по АПЛ проекта 672 СКБ-143 не выполняло, результаты проектно-исследовательского поиска были использованы при разработке последующих проектов под­водных лодок.

В предэскизных проработках приняли участие многие сотрудники СКБ-143. Среди них: А.К.Назаров, Л.И.Климов, П.Д.Дегтярев, Б.В.Ракицкий, Ю.А.Цепов, В.И.Касаткин, М.В.Сидоренко, Г.А.Воронич, Б.И.Юдин, В.П.Горячев, Ю.А.Чехонин, А.Н.Губанов, Н.В.Анучин, А.Н.Красовский, Н.И.Николаев, Ю.К.Баев, А.Т. Овчинников и В.А.Собакин.

5. Схема проекта:

? Нет данных.

6. Тактико-технические данные проекта (вариант с крылатыми ракетами средней и большой дальности):

	водоизмещение
	надводное нормальное:	2500 т
	скорость хода
	полная подводная:	35,0 узлов
	глубина погружения
	предельная:	500 метров
	вооружение
	крылатые ракеты:	12
	533-мм торпедные аппараты:	6
	энергоустановка
	мощность АЭУ:	40000 л.с.
	обитаемость
	автономность:	60 суток

7. Источники:

- "Отечественные подводные лодки. Проектирование и строительство" под общей редакцией академика РАН В.М. Пашина, ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, Санкт-Петербург, 2004г.
- "История отечественного кораблестроения", т.6, Судостроение, Санкт-Петербург, 1996г.
- Разлетов Б.К. "История СПМБМ «Малахит»", т.1, Гангут, Санкт-Петербург, 2002г.
- "Подводные лодки России", т.4, ч.1, ЦКБ МТ "Рубин", Санкт-Петербург 1996г.

Возврат на Главную страницу сайта «Штурм Глубины»

Дизайн, подборка материала и верстка Николаев А.С.© 2004-2008